是三轮车逆向行驶，只要私家车不逃跑，主动报案，保险理赔，而且被害人自身有过错。只是这也众筹?那还要众筹有何意义?下面汇感网的小编为大家分享车祸肇事者众筹丧葬费被叫停怎么回事，公益的门槛到底是什么。
车祸肇事者众筹丧葬费被叫停怎么回事
7月8日，省道106线中江继光路段一私家车与一机动三轮车迎面碰撞，造成三轮车上3男1女共4人当场身亡，私家车上一男一女受轻伤。 10日，当事车主在网络上众筹丧葬费。24岁的车主杨龙称“赔不起，不想进去坐牢，请大家帮我。”当天晚些时候，已经筹集到23900多元。随后，轻松筹平台关闭了筹款链接。
这说的不是机动三轮车吗，两车都是机动车，逆行全责啊，难不成又是什么弱势群体，死者为大白车也要赔?白车的钱大风刮来的?
有的人病情很紧急，急需用款，患者可以先发布，后交证明材料，人家轻松筹也是当天就发现项目不对就封停了。“从目前杨龙家的情况来看，他上‘轻松筹’筹款是一个不对的行为，他确实还没有到必须向社会公众伸手的地步。”某公益慈善组织成都负责人介绍，《慈善法》支持的是大公益、大慈善，比如说传统的“扶贫济困”，救助贫困学生，救助贫困老人，还有支持教育、环保等对公众有益的项目。
她介绍，杨龙这个事情很特殊，首先杨龙在车祸中撞了人，无论责任如何划分，这是一个交通事故背景下的求助，作为驾驶员应该为自己的行为买单。
“他这种不属于公益求助和慈善求助，平台关闭他这个求助是必须的，甚至就不该让他发布出去。”这位负责人认为，这类筹款之所以引发社会质疑，更深层次地来说，是因为筹款机制的不完善，审核不严。基于移动互联网的、陌生人对陌生人之间的“社会救助”筹款机制，往往是谁的故事讲得好、有“卖点”，而真正需要帮助的人，反而没有能力通过这样的众筹获得帮助。
“如果有一个道德认定的话，他这种求助是不应该获得支持的。”该负责人介绍说。
“当时想到赔不起，脑壳发热就申请了一个。”7月16日，说起此事，杨龙称现在想起来确实不太合适。杨龙证实，他身边的一些朋友也在“轻松筹”上为他捐款，项目关闭后，这些钱已经退回给捐款人。
公益的门槛到底是什么
关于，公益的任务，就是救人于水火之中。甚至，从大的意义上讲，它更在乎唤醒灵魂深处的“爱与善”。任何人不要以功利的出发点去触底公益，那不仅是打破公益规则，也是在伤害公益本身。愿更多人对自己负责的同时，有能力也帮助他(她)人，而这是构筑美好人间不可缺少的一环。
其一：惯常的“公益性众筹”中，“治病救人”算是边际。
公益的类别比较多，但惯常的公益性众筹中，“治病救人”算是大类，也易于人们接受理解。当然，这里面有个很特别的“边际”，并不是所有病都适合去众筹。绝大多数情况下，都是“重症”、或者伤残严重者，因家庭担负不起沉重的医疗费用，才适合众筹治病。而对于普通的小病，即便真的穷困，只要不涉及生命危险及重型伤残，就不太适合去众筹。甚至，就算是同样的“重症”，年轻人与老人，人们的公益态度也会有所不同。
其二：“丧葬费”为何不太适合公益性众筹?
从具体的程度上衡量，如若4个人并没有死亡，而是处于重伤中的救助求援，似乎就能被公益性众筹所接受。因为从公益的层面考量，“救死”就是“救急”，而“丧葬费”并非是为“拯救生命”，而是属于对逝者后事处理上的问题，从生命与爱心的连接增量上来看，是没有进展和延伸的，所以“丧葬费”不太适合众筹。
其三：因“公益性众筹”中出现过欺诈，门槛除却要高，也要更严。
因互联网能打破距离的局限，让公益越来越发挥出更大作用。但是随着个别人依靠公益进行“众筹欺诈”，着实对公益本身带来很多负面的影响。这种情况下，门槛要是不高，条件要是不严，很容易让公益的大厦瞬间坍塌。
网友意见
划重点：“逆行无牌机动三轮车载4人”
关键是竟然能通过众筹审核，这才是最关键的吧
三轮车全责的车祸居然要汽车司机赔到上网众筹，这才是悲哀
机动车和迎面过来的三轮车相撞，如果是三轮车逆行也要机动车倾家荡产来承担责任吗?
是三轮车逆向行驶，只要私家车不逃跑，主动报案，保险理赔，而且被害人自身有过错，我赔不了多少。